Google-Browser speichert User-Daten und hat etliche Sicherheitslücken - ergo: Finger von lassen!

  • Google-Browser speichert User-Daten


    Die Internetgemeinde ist empört: Google Chrome leitet nicht nur private Daten an den Konzern weiter, sondern hat auch Sicherheitslücken. Google Chrome heißt der neue Internet-Browser, der es auf Anhieb neben Explorer und Mozilla in die Top 3 schaffte. Viele User sind vom schlichten Layout begeistert, andere beklagen, dass es zu wenig Features gibt, in einem Punkt sind sich alle einig: Chrome verstößt gegen die Datenschutzbestimmungen.


    Nicht nur dass der Web-User bei der Installation des neuen Browsers auf die Frage, ob er Nutzungsstatisktiken und Ausfallberichte an Google senden wolle, auf jeden Fall mit "Nein" antworten sollte – einen Punkt musste Google in den Nutzungsbedingungen bereits ändern, um bei den Web-Surfern nicht in Ungnade zu fallen: Ursprünglich verlangte Eula
    (End User License Agreement) die Abtretung aller Verwertungsrechte an denen via Chrome veröffentlichten Werken.


    Mehr unter: http://www.kurier.at/nachrichten/techno/195609.php


    Einmal abgesehen davon, dass es sich um eine Beta-Version (früher hieß sowas Alpha-Version :() handelt, sind jetzt schon etliche Sicherheitslücken in dem Google-Browser hochgepoppt.

  • In Sachen der Bedeutung von "Alpha" und "Beta" Versionen hat sich von heute zu früher nichts geändert. Gerade bei Google heißt jeder öffentliche Dienst erstmal Beta, wahrscheinlich um sich gegen allerhand mögliche Klagen abzusichern. Browser, die von Microsoft und Apple als final in die Welt geschickt wurden erwiesen sich als weit problematischer.


    Die AGB-Geschichte war nach 48h schon ein alter Hut, die haben einfach einen alten Text von einem Onlinedienst benutzt. Darin sichern sie sich ab daß niemand sie verklagen kann wenn man über den Dienst was im Internet veröffentlicht. Google wird aufgrund seines Reichtums nämlich gern verklagt, da mangelt's auch sicher nicht an Schlaubergern die behaupten wollen daß sie nicht gewußt hätten daß man Blog-Texte direkt der ganzen Weltöffentlichkeit zugänglich macht. Die neuen AGB gelten auch rückwirkend.


    Die "etlichen" Sicherheitslücken bestehen meines Wissens nur aus einer abstrakten Lücke im WebKit-Modul, die durch den Austausch mit der neusten Webkit-Version gelöst sein dürfte. Eine andere Lücke soll den Browser auf präparierten Seiten zum Absturz bringen können. Naja, da erinnere ich mich aber an gravierendere Lücken in so manchem anderen Browser. Chrome ist übrigens grade knapp 4 Tage draußen.


    Ansonsten hat Chrome eine Adresszeile die bei jeder Eingabe Rücksprache mit der verbundenen Suchmaschine hält, welche Vervollständigungsvorschläge man dem Nutzer anbieten kann. Das Feature ist praktisch, anonym und abschaltbar. Die auch schon aufgetauchte Bezeichnung als "Keylogger" ist haarsträubender Irrsinn. Es werden nur Eingaben in dieser einen Eingabefläche benutzt. In Form der separaten Suchbox kann man das auch in jedem anderen Browser haben. Darüber hinaus läßt Chrome einen auch jede andere Suchmaschine verwenden.


    Es ist unverantwortlich von den Medien, anhand von Halbwissen solche Skandale zusammenzustricken.


    ++ Newsflash ++
    Ich hab übrigens grade mit meinem Paketsniffer festgestellt daß mein Browser gerade in dieser Millisekunde über Port 80 Daten mit duesseldorf-community.de ausgetauscht hat!!! OMFG Ihr spioniert mir nach!!
    Schade nur daß Ihr kein Milliardenkonzern seid sonst würde ich's mal mit 'ner Klage versuchen. Das Wohlwollen der Medien wäre mir wohl sicher.

  • In Sachen der Bedeutung von "Alpha" und "Beta" Versionen hat sich von heute zu früher nichts geändert. Gerade bei Google heißt jeder öffentliche Dienst erstmal Beta, wahrscheinlich um sich gegen allerhand mögliche Klagen abzusichern. Browser, die von Microsoft und Apple als final in die Welt geschickt wurden erwiesen sich als weit problematischer.



    Es ist unverantwortlich von den Medien, anhand von Halbwissen solche Skandale zusammenzustricken.

    Gemeint ist, dass diese Version - entsprechend software-release-life-cycle (Pre-Alpha, Alpha-, Beta-, Final-Release) wohl doch eher erst im Alpha-Release statt im Beta-Releae-Stadium ist, von einem Final-Release natürlich ganz zu schweigen, aber den Anspruch erhebt Google ja auch nicht.


    Hier noch ein Link auf einen Heise-Artikel:


    http://www.heise.de/newsticker…t-Google--/meldung/115537
    (Ich gehe bei denen erst einmal nicht davon aus, dass das eine Bande von Halbwissenden ist.)


    Gibt halt schon ein paar noch zu klärende Problematiken...z.B. was bleibt nach einer De-Installation auf dem System übrig, um nur eine zu nennen.


    Im Übrigen habe ich mir den Chrome natürlich selbst auf einem Test-System installiert und kann den Hype was Geschwindigkeit angeht kaum nachvollziehen. Was da nun genau an Daten (vom Anwender gewollt oder nicht) übers Netz geht, wird aktuell bei mir getraced. Werde mir die entsprechenden Log-Dateien dann zu Gemüte führen.


    Meine Meinung, immer noch: Finger weg! Das gilt in meinen Augen übrigens für alle Beta- und "earlier"- Releases auf Otto-Normal-Verbraucher-Systemen. Der in einigen Medien verbreitete Google-Chrome-Hype ist an dieser Stelle und bei dieser Release unverantwortlich und nichts anderes!!


    Dein Vertrauen in Google soll dir aber nicht genommen werden... ;)

  • Ich find' den Browser gut.
    Lächerlich wie sehr da auf vermeintlichen Sicherheitslücken rumgehackt wird.
    Wer sich da schon aufregt, der sollte die nächsten 100 Jahre den IE gar nicht erst runterladen... :rolleyes: 
    Mir fehlen einfach etliche geliebte Funktionen, außerdem ist mir derzeit noch das Einabauen von Java usw. zu kompliziert. So bleibt vorerst der Fuchs mein Stammgerät.

  • Wer sich da schon aufregt, der sollte die nächsten 100 Jahre den IE gar nicht erst runterladen... :rolleyes: 
    Mir fehlen einfach etliche geliebte Funktionen, außerdem ist mir derzeit noch das Einabauen von Java usw. zu kompliziert. So bleibt vorerst der Fuchs mein Stammgerät.

    Wer macht denn auch sowas: IE runterladen! Und wahrscheinlich auch noch installieren, was!? :) 
    Nix da, des Feuers Fuchs ist und bleibt - zumindest auf meinem MS-Rechner - Standard! Aktuell v3.0.1. Lüppt jot bis jetzt. :thumbup:

  • Allerdings läuft Chrome viel stabiler als jeder andere Browser, auch als der Fuchs. Und verbraucht weniger Speicher. Jeder Tab ein eigener Prozess, dadurch kann nichts abstürzen.
    Was habt ihr alle zu verbergen, dass ihr euch davor fürchtet, wenn irgendwo anonym (euren Namen gebt ihr ja nicht ein) euer Surfverhalten gespeichert wird?
    Klar, dass das ungefragt passiert ist nicht nett von Google aber so dramatisch finde ich das nun nicht.
    Sobald es einen vernünftigen Werbeblocker wie Adblock für Chrome gibt, würde ich Chrome möglicherweise vorziehen.
    Aber die ganzen Addons in meinem Fuchs brauche ich schon, deshalb bleibe ich erstmal dabei.