Ist doch ein Abwasch..

Welches Land will Nordkorea denn dann angreifen, eine gemeinsame Grenze mit den USA haben sie nicht,. ALs Nachbarn stehen nur China (dürfte wohl keine Angriffsalternative sein), Rusland (auch nicht sehr sinnig) und Südkorea sein. Aber ein Angriff auf Südkorea? Das dürfte wohl Selbstzerstörung sein, in diesem Falle würde sich schnell eine internationale Allianz (auch mit China) gegen Nordkorea bilden und die Führung in Pyeongyang vollständig entfern werden. Ein anderes Nahziel würde bestenfalls noch Japan darstellen, auch hier dürfte die weltpolitische Meinung sein, das man eine Gefahr von Nordkorea aus endgültig beseitigen müßte.
Gegen wen also soll Nordkorea Krieg führen? Es gibt zum Glück niemanden, den sie angreifen könnten ohne selber darunter mehr zu leiden, als jeder andere. Deswegen denke ich das es reines Säbelrasseln ist um sich gegen den steigenden internationalen Druck bezüglich des Atomprogramms zu stellen.
Und die Amerikaner sollten sich aus einer Region in der China und Rusland direkte Nachbarn sind besser raushalten.

Naja ich glaube die Unterstützung für ein Vorgehen in Nordkorea wären in der eigenen Bevölkerung aber noch viel geringer als beim Irak, da leben noch viele die der Gefallenen des Korea-Krieges gedenken.

Zitat

Original von Kalla

.
glaube ich ja auch nicht ernsthaft dran. Aber auch mir macht es spaß, etwas zu dramatisieren..
.
Ich meine, wenn Georgie nämlich einmal dabei wäre, dann ist auch Vietnam nicht weit...
.
Okay, lassen wir das. Was mich heute etwas stutzig machte ist die Aussage des britischen Verteidigungsministers, der die Kriegswahrscheinlichkeit im Irak bei lediglich 40% sieht..
Habe ich nicht heute (oder war es schon gestern..?) gelesen, dass die Insulaner jede Menge Reservisten einberufen haben..?
Hmm, könnten gerade die treuesten Vasallen Georgies wankelmütig werden..? Oder kann die 40% Aussage dadurch relativiert werden, dass die Briten ja so ihre Probleme mit dem Dezimalsystem haben..

Alles anzeigen

Also eine Aussage von 40 % Wahrscheinlichkeit finde ich schon ziemlich dramatisch und bedenkt man das heute auch Frankreich von seiner zurückhaltenden Einstellung abgerückt zu sein scheint, können wir wohl wirklich beginnen die tage zu zählen.

Zitat

Original von Onorien

Also eine Aussage von 40 % Wahrscheinlichkeit finde ich schon ziemlich dramatisch und bedenkt man das heute auch Frankreich von seiner zurückhaltenden Einstellung abgerückt zu sein scheint, können wir wohl wirklich beginnen die tage zu zählen.

Und die nächsten sind dann die Deutschen...
Ich konnte das jedenfalls auch nicht glauben. Haben die Franzosen jetzt wohl auch schon einen neuen Deal gemacht!?

Zitat

Original von Estrella

Und die nächsten sind dann die Deutschen...
Ich konnte das jedenfalls auch nicht glauben. Haben die Franzosen jetzt wohl auch schon einen neuen Deal gemacht!?

Die Franzosen waren schon immer stolz auf ihre internationale Führungsrolle, als Mitglied des Weltsicherheitsrates und Atommacht. Es war nur eine Frage der Zeit wann sie in die amerikanische Richtung einschwenken werden um nicht in den Augen der Amerikaner und Engländer als Feiglinge da zu stehen.

Zitat

Original von Onorien
Die Franzosen waren schon immer stolz auf ihre internationale Führungsrolle, als Mitglied des Weltsicherheitsrates und Atommacht. Es war nur eine Frage der Zeit wann sie in die amerikanische Richtung einschwenken werden um nicht in den Augen der Amerikaner und Engländer als Feiglinge da zu stehen.

So ist es leider wohl
Ich werd es wohl nie verstehen.

Bei den deutschen bin ich mir aber immer noch sicher, das Schröder zumindest eine aktive Einmischung nicht mitmachen wird. Sonst kann er sich politisch direkt begraben lassen, wenn auch nur ein deutscher Soldat stribt, nachdem ein Bundeskanzler vor der Wahl versprochen hat wir werden uns nicht beteiligen, dann haben seine Stunden geschlagen.
Dafür wird es wohl eine neue Anti-Terror-Steuer geben um die Kosten der internationalen Unterstützung aufzufangen, die wir dann in monetären und materiellen Mitteln leisten.

Wow, wilde Zeiten! Früher hatten wir noch eine Regenwahrscheinlichkeit von 40%. Heute werden schon Kriegswahrscheinlichkeiten prognostiziert.
Wie pervers ist das eigentlich.
Naja, aber man kann durchaus parallelen ziehen, denn für einen Krieg gibt es ja genausowenig vernünftige Erklärungen wie für die Tatsache dass es ständig zu den ungünstigsten Zeiten regnet.

Zitat

Original von Onorien
Bei den deutschen bin ich mir aber immer noch sicher, das Schröder zumindest eine aktive Einmischung nicht mitmachen wird. Sonst kann er sich politisch direkt begraben lassen, wenn auch nur ein deutscher Soldat stribt, nachdem ein Bundeskanzler vor der Wahl versprochen hat wir werden uns nicht beteiligen, dann haben seine Stunden geschlagen.
Dafür wird es wohl eine neue Anti-Terror-Steuer geben um die Kosten der internationalen Unterstützung aufzufangen, die wir dann in monetären und materiellen Mitteln leisten.

Manchmal frage ich mich ernsthaft warum es eine UNO und eine EU gibt wenn doch alle wichtigen politischen Fragen in Eigenregie beantwortet werden. Würde hier mal eine geschlossene Haltung eingenommen und nicht diese hühnerhaufen Politik, hätte das auch viel mehr Gewicht gegenüber der Amerikanischen Außenpolitik.

Zitat

Original von supersvend
[Manchmal frage ich mich ernsthaft warum es eine UNO und eine EU gibt wenn doch alle wichtigen politischen Fragen in Eigenregie beantwortet werden. Würde hier mal eine geschlossene Haltung eingenommen und nicht diese hühnerhaufen Politik, hätte das auch viel mehr Gewicht gegenüber der Amerikanischen Außenpolitik.

Bei der UNO ist das klar, viele Köche verderben den Brei und manch ein Staat läßt sich seine Zustimmung auf Grund der schwierigen Verhältnisse im eigenen Land gerne kaufen.
Aber das die EU keine einheitliche Außendarstellung hinkriegt, ist ein Armutszeugnis und zeigt nur wie weit wir von einem geeinten Europa entfernt sind, es sind halt alles immer noch autonome Staaten, die sich Außenpolitisch nicht von ihrer Selbständigkeit lösen wollen. Vor allem die Briten und Franzosen.

Zitat

Original von Kalla
sicherlich hast Du recht damit, dass viele Europäer immer noch ihr eigenes Süppchen kochen. Insofern haben wir noch einen langen Weg vor uns.
.
Militärisch jedoch arbeitet Europa mit Hochdruck an einer gemeinsamen Linie und europäischen Armee. Es würde mich nicht wundern, wenn sogar die Nato langsam bröckeln wurde.
.
Ich habe vor längerer Zeit mal über ein paar Vorfälle während des Bosnien - Einsatzes gelesen, die mich doch recht nachdenklich stimmten.
Durch Zufall sah ich nun vor ein oder zwei Tagen einen Bericht in der ARD (sehr spät), der sich dieses Themas annahm.
Was sich die Amis seinerzeit dort leisteten, spottet jeder Beschreibung und erst recht, jedes Bündnisdenkens..
.
Aber, ich mach jetzt Feierabend, muß morgen wieder früh raus. Darüber "plaudern" wir andermal...

Alles anzeigen

Ja irgendwie sollte doch eine schnelle Eingreiftruppe der Europäer aufgestellt werden und es gibt doch auch ein deutsch-französisches Truppenkontingente, aber die wurden in Bosnien, oder Afganistan nicht eingesetzt? Warum? Kein Vertrauen? Nur Schein?

Ein Ende der Nato sehe ich nicht, die Erweiterung der Nato geht ja aktuell Hand in Hand mit der Erweiterung in der EU. Während die Gefahr durch den kalten Krieg weggefallen ist, bleibt aber weiterhin die Gefahr von Terroristischen Aktivitäten und anderen militärischen Bedrohungen, man bedenke nur welche Länder alle im Besitz von A,B,C-Waffen sind. Eine starke Allianz ist heute so wichtig wie eh und je, vielleicht sogar noch wichtiger, denn im katen Krieg ist ja eigentlich nichts passiert.